Historias para no dormir: un mundo sin identidad

Quizá llegará un día en el que el desarrollo de la técnica mal enfocado, el fenómeno de la globalización y su tenebrosa tendencia a la uniformación del ser humano, sea cual sea su origen, y la pérdida de valores que viene asolando y expandiéndose por este mundo que nos alberga, todo ello junto, en un dañino cocktail, adobado, a su vez, por miles de circunstancias personales y sus correspondientes matices en los colores, provocaran nuevas formas de “relación social”.

Entre ellas, podríamos asistir a nuevas modas cibernéticas alrededor de anónimos intercambios de contenidos de un@s y otr@s entes human@s.
Por ejemplo, la renuncia a posibilidades de relación más profundas, por x motivos, y, por tanto, la alternativa para el indivíduo de recuperar su perdida y primigenia condición de anónim@, sin importar si antes la había abandonado como paso indispensable hacia la búsqueda de algo más ( más allá del puro divertimento, la ocupación del tiempo libre, en busca de confianza, quizá amistad, quién sabe, quizá incluso el amor).

Confianza. Amistad. Amor…Preciosas palabras, a veces mal usadas por quien las utiliza frívola o ligeramente, a veces sobrecargadas por unas u otras circunstancias que afectan a la comunicación humana y, consecuente, difícilmente alcanzables en su sentido más verdadero: estados felices de ciertos seres humanos que entregan parte de sí mismo a otr@s, con su mejor voluntad, por muy inhóspitas que se presenten las condiciones previas.

En este hipotético mundo futuro, algo así, que, afortunadamente, hoy es bastante asequible a través de la red, sería casi un milagro; pues surgirían nuevas reglas del juego, aceptadas por tod@s, en pos de "flexibilizar" (al estilo de la Patronal con los empleos ) las responsabilidades o incluso la ética de la relación.

En un mundo donde el espacio vital físico sería mucho más reducido, el individuo y, por tanto, el respeto a su identidad y su persona sufrirían un claro retroceso, claramente determinados por la condición de sociedad-colmena.

Una sociedad donde el exagerado crecimiento de la población mundial, a salvo ya de guerras, hambres y enfermedades mortales, a años luz de ciertos "desfasados" principios de aquellos primitivos habitantes del siglo XXI (¿ se refieren a nosotr@s? ) principios sobre el respeto a la vida humana y su dignidad, lleno de “frágiles” pero perseverantes corrientes de pensamiento que abogaban por un renacimiento de la espiritualidad de la persona, todo eso, habría caído en desuso casi casi total.

Un nuevo "mundo feliz”, orgullosamente denominado Imperio del Anonimato, habría surgido triunfante de una lucha sempiterna, tras muchos milenios de "barbarie", sofocadas ya semejantes “utopías” de sus ilusos defensores, herederos de los antigüos terrícolas ( nosotr@s...¿ ilus@s ? ) alrededor de la condición humana.

Por poner un ejemplo de este mundo futuro, casi de ciencia ficción ( nunca digas que algo es imposible si puedes pensarlo..), cualquiera podría participar, como se hace ahora, de los distintos espacios públicos, bien paseando por una plaza, bien deambulando por la infinita, libre y diversa web, incluso, en ocasiones, comentando cualquier texto virtual.
La diferencia sería sustancial en cuanto a las formas de comunicación socialmente aceptadas hoy en día, de la siguiente manera:
Al igual que en nuestro presente, el/la anónim@ tendría la posibilidad de establecer cualquier relación con quien, por infinitos motivos, se convertía en fuente de atracción para ser leíd@ y/o comentad@.
Tanto emisor como receptor elegirían el tipo de relación establecida y el grado de profundización a alcanzar. Cualquiera de l@s dos miembros del intercambio, siguiendo la secuencia lógica y por tod@s adoptada hoy en día, podría decidir libremente la continuación o finalización de las comunicaciones.

Sin embargo, a partir de aquí, surgiría la novedosa alternativa que ofrecería este mundo hipotético que (imitando las sobrecogedoras ideas de Huxley y su feliz mundo, quizá considerado así por algún porcentaje indeterminado de habitantes de nuestra actual sociedad ) sería algo tan “ventajoso” como “práctico”.

El/la antigü@ anónim@, una vez decidiera romper cualesquiera de las relaciones previamente iniciadas, podría recuperar su condición de anónim@ y seguir, por tanto, relacionándose con un@s y otr@s, sin necesidad de cambiar de nick ( que, por cierto, recordemos, suele ser la práctica habitual del tiempo presente).

¿Cómo sería posible, independientemente de que hoy en día podamos cuestionar su conveniencia desde un punto de vista ético? tan sencillo como que, tanto la tecnología como las consideraciones sobre el bien y el mal, habrían experimentado sustanciales cambios que hoy entenderíamos como “progreso” e “involución”, respectivamente, de tal manera que se podrían borrar de la memoria y/o el alma partes relativas a cada uno de los entes human@s implicad@s; exclusivamente los datos correspondientes a dichas relaciones ya desechadas por un@ y/o amb@s miembros de la misma. O lo que es lo mismo partes “no deseables” de la propia identidad (recuérdese aquella película La memoria de los muertos, en la que se trataba algo muy relacionado, alrededor de la intimidad de la memoria como sustancia de la propia identidad y, por tanto, de respeto a la persona ) .

Sería algo perfectamente viable y lógico en un mundo (que vemos a años luz….(¿?)) en el que nuestras actuales consideraciones éticas sobre la persona, su salvaguarda y respeto de la dignidad, habrían cambiado diametralmente, en una sociedad fruto de una transformación de la nuestra; que, por cierto, avanza con paso inexorable hacia la evitación del dolor ( no sólo físico sino psíquico ); lo desagradable, cualquier cosa que, de unas u otras formas, pudiera suponer el más mínimo grado de molestia, dificultad, incomodidad ( vistas como negatividad ) para ese individuo del futuro, absolutamente saturado genéticamente de una herencia cultural, a su vez atiborrada de las distintas miserias de la historia de la Humanidad y el bombardeo informativo-medíático-comunicativo.

Y, por tanto, no sería nada extraño que se hubieran desarrollado resortes precisos, con protocolos ya espaciales, para, al más simple pensamiento, efectuar una operación de reconversión de cualquier relación social "no adecuada" o “no conveniente”, por hablar en un lenguaje lo más neutral posible.

En cierta forma, si tratáramos de ocupar el lugar (al menos acercarnos como en un túnel del tiempo a una situación tal) de l@s que vivirían dentro de mil años, ¿ sería “comprensible” esta aspiración a evitar cualquier atisbo de dolor, fuera físico o psíquico, anulada ya por agotamiento cualquier posible digestión de lo "no conveniente"?

Ya que desde nuestras actuales formas de entender la vida humana y sus deseables desarrollos la respuesta sería tan automática como unánime ( eso espero) sería inútil plantear ahora mismo algo que consideraríamos “descabellado”, como poco y por decir algo.

Pero no está de más leer o ver ciencia ficción, pues al estilo de ese género de crítica social basado en el estado de alucinación que experimenta el visitante de uno a otros mundos o sociedades ( véase Los viajes de Gulliver o Buscando a Gurb ), asistimos, mediante el asombroso choque de mentalidades y formas de vida a una de las vías más divertidas de mordaz “repaso” al surrealismo, la injusticia o el absurdo social, de una u otras épocas.

Así, en ese futuro, tan lejano como inimaginable (casi), nuestr@ anónim@ comentarista de blog, por poner un solo ejemplo cercano, podría decidir, cómoda y libremente, que ya no le interesaba seguir adelante con unas u otras relaciones y podría empezar de cero, tantas veces como estimara oportuno, con un@s y otr@s autores, por supuesto anónim@s también, incluso con el/la mism@ receptor, si ést@ seguía suponiendo una fuente de interés o atracción para el/la anónim@ lector@.

Quedaría por decidir, en la configuración de esta sociedad virtual del futuro con aceptación consensuada de sus miembros de las nuevas reglas sociales de comunicación, si sólo un@ de l@s dos anónimos de la relación tendría la facultad de elegir la conservación de la memoria sentimental (sentimientos, emociones, experiencias... ) provocados por el que fue candidat@ a ese cúmulo llamado “algo-más”, desechado por un@s y otr@s motivos, presumiblemente tan respetables como los de cualquiera.

O bien, como condición inexcusable para salvaguardar los aspectos éticos de la cuestión (insisto, desde nuestro punto de vista presente) sólo el borrado conjunto de ambas memorias posibilitaría su vuelta a la originaria condición de anónim@ real, después de alcanzar ( y rechazar ) grados de relación cuyos desarrollos se habrían vuelto "poco convenientes", para entendernos en dos palabras sencillas, desde la siempre respetable libertad de elección de cualquier ser humano. ( ¿ serían "humanos" estos descendientes nuestros ?)

En la opción número 2, l@s dos candidatos estarían, aparentemente, en igualdad de condiciones, pues ningun@ de l@s dos podría recordar nada de su anterior relación. Así, casi como ocurriría en El día de la marmota, una y otra vez comenzarían, a libre elección, relaciones determinadas por la voluble inestabilidad, para ambos contertulios, de quien, no sólo está expuesto a los designios del/la otr@ ( como le pasaría a un trabajador temporal frente a quien tiene en su poder rescindirle el contrato ) sino, a su vez, las consecuencias que el desarrollo de dicha relación podría suponer en su propia voluntad de concluir lo que se inició como, digamos, un "proyecto hacia algo-más".

Al igual que ocurre en nuestro presente, los caprichos de la vida podrían determinar unas y otras elecciones. Sin embargo, en la más novedosa de las opciones, la número 1, si sólo un@ de l@s miembros de la relación pudiera decidir el acceso al otr@, bien fuera a través del mantenimiento unilateral de sus recuerdos comunes, bien mediante la continuada lectura del blog ajeno, por poner un ejemplo cercano a nuestro actual estado de realidad, la relación establecida sería indiscutiblemente desigual.

El "anónim@ Z", por empezar a dar ejemplo de auto-identificaciones basadas en las letras…. (jajjaa, cada loco con su tema), sería una especie de Gran Hermano, no el de la tele, sino el de George Orwell, con el omnímodo poder que otorga el acceso a aquellas áreas personales que cualquier interlocutor decidiera compartir, tanto pública como privadamente, por poner el ejemplo más cercano posible, simplemente a través de la continuada lectura de un blog y sus interrelaciones; así, podría decidir seguir profundizando más y más en la intimidad de su interlocutor ( también podría salir corriendo tras lecturas semejantes a ésta..jajajaja ) porque en el intercambio de comentarios, charlas Messenger, correos o incluso posteriores conversaciones en directo, de tú a tu, la relación habría dejado de ser anónima para ser, progresivamente, ese “algo-más” ( ¿ simpatía ? ¿ solidaridad ? incluso…..¿ amistad?.... ).

Él/la otr@ seguiría tan “feliz”, ajeno a todo, simplemente porque no recordaría nada de su comentarista, (ni siquiera el nick, que volvía a ser el mismo ) pues ya habría perdido esa parte de su identidad, por un solo click tecnofuturista.

El anónimo Z tendría la inquietante posibilidad de profundizar más y más en el conocimiento unilateral de su interlocutor, bien porque le pareciera una persona atractiva, divertida, curiosa o vete a saber qué otros adjetivos según las preferencias personales.

Porque ante pequeños y/o grandes escollos en la relaciones virtuales establecidas, siempre podría hacer uso de su todopoderosa capacidad de anulación parcial de su interlocutor, sus motivos y sus expectativas, que quedarían completamente borrados de la memoria del último.

Para algunos comunicólogos hartitos de escribir libros sobre emisor-mensaje-receptor, ruidos de la comunicación, elementos, condicionantes, y demases, quizá fuera una de esas soluciones salomónicas para resolver los problemas que surgen en el entendimiento y/o relación humanas.
Cortar por lo sano, como haría un jardinero que poda una planta pachucha o un político que recorta presupuestos para la cultura y la investigación, áreas generalmente asociadas al desarrollo de lo humano desde el conocimiento intelectual, los saberes y sus progresos y, por lo tanto, “poco prioritarios para el mantenimiento de las bases de nuestra sociedad del bienestar” (¿ sería una sociedad de individuos pasivos, mentalmente poco activos en la práctica, que no en las teorías pregonadas en los panfletos, lo más parecido a la “sociedad del bienestar” que nuestros políticos esperan lograr para el ciudadano, más allá de todas las crisis habidas y por haber y demás excusas? ).

Y lo más igualitario (que no igual ) o “democrático”, desde nuestro actual punto de vista, volviendo a esta modalidad futurista y sus anónimos comunicantes, sería que cualquiera de nosotr@s podría ocupar una u otra posición de dicha “relación humana”.

Hay novelas y películas de ciencia ficción que nos hablan de una humanidad genéticamente perfecta, a salvo de enfermedades (Gattaca ); otras dibujan un mundo donde apenamos distinguiríamos al humano del replicante, tal sería su grado de perfecta aproximación a la condición humana ( Blade runner); en alguna se trata el tema de la memoria como ese conjunto etéreo que define la personalidad y la identidad del individuo, tal es así que se puede guardar en pequeños microfilms que luego usa Robin Williams para hacer un vídeo homenaje encargado por la familia para el funeral correspondiente ( más distraído que comprar una corona, verdad?).

En muchas de ellas se asocian la fragilidad y vulnerabilidad de lo humano frente a la máquina inteligente, pero se afirma su supremacía, y se hace tomando como base algo que ni siquiera podemos ver, algo de lo que somos dueños, ese conjunto de misterioso funcionamiento y maravillosa capacidad de almacenaje que llamamos memoria. Sencillamente porque, nuestras memorias, más que de esos datos alfanuméricos que decidían la fecha de caducidad de cualquier Terminator, aún, están definidas por esa riqueza intangible, hasta ahora patrimonio único de lo humano.

Llena de recuerdos de percepciones, sentimientos y sensaciones, que conviven con las imágenes más o menos nítidas de la infancia y las fechas del cumpleaños o la invasión del continente sudamericano, por no hablar de la capacidad de hablar o de escribir, la memoria sentimental contiene, más que ningún otro elemento de la persona, nuestra identidad.
Y si sólo una de sus partes nos faltara, definitivamente no seríamos las mismas personas.

Ya Asimov, cuando hablaba en Yo, robot, de la humanidad que demostraban sus criaturas al permanecer unidos en un frío recinto a modo de protección contra la oscuridad, como harían sus colegas humanos, en clara manifestación, por tanto, de ciertos atisbos de sentimiento, se refería, al mismo tiempo a la imposibilidad de reproducir o inculcar a sus máquinas la más humana de sus características.

De ahí, las lágrimas que derramaba esa sorprendente Replicante que dejaba a Harrison Ford con la boca abierta ( jajajjaja, a quién no, mare, jajjajaja ) ante la impotencia de no poder recordar nada de una infancia que nunca tuvo. Era lo único que necesitaba para alcanzar la perfección aquel ser único, representación de la belleza en las desolaciones de un mundo inhóspito, belicoso y estresante.

Volviendo a nuestro futurista Imperio del Anonimato, el paso de los milenios y la siempre tendencia pesimista de augurar largos períodos de involución en el desarrollo de la humanidad, habrían eliminado por completo nuestra conciencia actual sobre la trascendencia de la identidad personal y su correspondiente necesaria salvaguarda.

La ley de protección de datos, por decir algo, formaría parte de los Museos de Prehistoria del Terrícola, llenos de contenidos tan completamente desfasados como ya obsoletos para esa nueva “humanidad” de la que apenas podríamos identificar la forma física, como elemento familiar o similar a nosotr@s mism@s.

Y es que hoy en día, cuando ciertas relaciones de las muchas que surgirán en la vida, no prosperan, incluso habiendo llegado a tomar una decisión de separación amistosa, nos preguntamos, desde una memoria en la que ya no recordamos al/la anónim@ sino a la persona detrás de el/ella, qué tipo de relación es conveniente y/o posible establecer con alguien que prefiere volver a ser un anónimo cualquiera ?, no sólo en la vida real sino en la virtual.

A pesar de que muy posiblemente nos resultaría algo ciertamente extraño, ¿ podríamos continuar con nuestr@ ex-anónim@ comentarista una relación cordial ya manifiestos sus deseos de volver a ser dueño de su primigenio nick ? por supuesto, por qué no iba a ser posible.
Sin embargo, lo que también está muy claro es que resultaría prácticamente imposible retomar hacia dicha persona el trato propio que empleamos habitualmente con gente desconocida, gente anónima que escribe, lee y/o comenta unos y otros blogs, sencillamente porque para nosotr@s, dueños de esa memoria sin posiblidad de borrado, nunca más podría ser un/una anónim@ cualquiera.

Aunque esa persona lo intentara y firmara con... “anónim@”, suele saberse, por su forma de escribir, que no es un/a anónim@ desconocid@.
Incluso aunque nunca más volviera a comentar los blogs, a pesar de continuar su lectura, ¿ no tendría en ese comportamiento cierta semejanza con el "anónimo Z" de ese futurista mundo anterior?

Afortunadamente nuestr@ actual anónim@ no podría recurrir al apagón memorístico ya comentado, pero sí seguir profundizando en el conocimiento de sus bloguer@s de interés, firmando con identidades distintas o con algo tan ambiguo y falto de identidad como resulta ser la firma “anonim@ ”.
Incluso podría resultar que firmara con el nick de siempre esperando que su destinatari@ aceptara benignamente su pretendida vuelta a la condición de ¿¿ semi-anónimo????.
Naturalmente, somos libres de elegir cómo nos relacionamos con l@s demás y eso está muy bien. Pero me planteo si con semejantes comportamientos virtuales, (entre otros más nada nada virtuales) no estamos contribuyendo, inconscientemente, a crear un mundo regido por la despersonalización. Un mundo donde la ausencia de identidad ( o su pretensión ) nos otorga, además de la libertad de leer y recibir algo de l@s otr@s sin sentirnos obligad@s a corresponder, cierto grado de impunidad, tan relacionada con la que, curiosamente, también actúan los ladrones de banco o el crimen organizado, a la sombra de antifaces, negros o virtuales.
Y es que en la vida hay anónim@s que lo son para tratar de diluir su identidad y evitar así el pago de sus "culpas "o "deficiencias" ( desde el sinverguenza que roba dinero público hasta el/la “tímid@” , "comodón/a", y/o “insegur@” comentarista que al expresarse en la web no se siente con la suficiente fuerza y/o energía como para hablar con una cierta identidad. Tan lógico como comprensible ). Hay grados que diferencian a l@s un@s y l@s otr@s, algo, bastante, mucho o muchisimo, entre el más flagrante delito y la más "inofensiva" omisión; pero siempre les unirá ese hilo del camuflaje, ese presentarse ante el mundo en la ventajosa posición que otorga su condición.
En este punto, me decía alguien: “eso es una tontería porque aunque te pongas un nick sigues siendo un anónimo. Todos somos anónimos”.
Sin embargo, hay una diferencia clara entre establecer una conversación con alguien que manifiesta una evidente voluntad de decir quién es cuando habla ( el que sí lo hace con nick) y hacerlo sin saber a quién te diriges.
En el primer caso, el/la dueñ@ del nick hace lo que la mayoría de nosotr@s, no revelar su verdadero nombre por motivos de prudencia. En el segundo, quien lee el anónimo comentario lo hace como si escuchara una voz indeterminada desde no sabe dónde y con una venda en los ojos. ¿Que puede ser divertido o interesante? Seguro que sí. De todo se puede un@ reir en la vida.
Personalmente, como no me gustan las situaciones "desiguales," además de por otros motivos citados y no citados, siempre preferiré dirigirme a una persona que, al menos, tiene ese detalle de humanidad de ponerse una identidad con la que quiere ser identificad@ en el medio. ¿ Que siempre habrá anónim@s ? seguro que sí, igual que habrá ricos y pobres.
A veces, la esencia de la vida cotidiana se construye de mil matices que conforman el conjunto de un día, de pequeñas sutilezas alrededor de lo experimentado, que valoramos y nos hacen las cosas más agradables o más humanas, cuando están, o más grises cuando brillan por su ausencia.
Eso sí, ante la realidad y sus deficiencias, el reto de cambiarla, que sí que puede ser aún más interesante y, sobre todo, el sentido del humor para tomárselo todo con filosofía y buena letra.
La gente que escribe lo hace por tantos motivos como personas hay en la tierra, y, seguramente el hecho de recibir más o menos comentarios, con o sin identidad, será precisamente, si no algo ausente de ese listado, algo que ocupe el último puesto, pues quien escribe pensando en el éxito de lectores o de comentarios, quizá como pasarela a otros lugares, sin tener un enchufe en una editorial, lo tiene claro, jaajaja
Entre los miles de motivos que impulsan la creación de un blog, hay quien gusta de compartir con l@s demás porque le satisface, sin esperar contraprestaciones; hay quien espera dialogar con gente afín, y eso, en sí mismo, ya es todo un buen hallazgo cuando ocurre; hay quien hace de la escritura un lugar de disfrute personal reflexionando en voz alta para quien quiera oírl@, pero sin esperar siquiera que alguien l@ oiga; hay quien quiere hacer amig@s a través de las palabras, o incluso ligar, en fin, que hay de todo y mil motivos más.
Así es que la importancia que el/la blogger@ otorgue a la presencia o ausencia de comentarios, anónimos o no, estará intrínsecamente relacionada con sus motivaciones para escribir.
Quien escribe públicamente en la web sabe ( o debería saber ) que está hablando con las infinitas posibilidades de lector@s que ofrece la red; que lo hace por propia voluntad, consciente de que nadie l@ obliga a hacerlo o de que sus lector@s harán (o no harán) lo que mejor estimen y consideren cuándo y como quieran.
Así es como funciona lo virtual, de forma curiosamente distinta a otras relaciones humanas en las que el directo impone los “buenos días” o el “gracias, igualmente”, en respuesta a unos u otros emisores. Eso que sigue pasando en los pueblos cuando alguien se cruza con otra persona.
Sin embargo, y a modo de optimista conclusión sobre el futuro de ciertas relaciones humanas, no desesperemos, pues, por supuesto, como en cualquier colectividad, surgirían facciones rebeldes contrarias al Imperio del Anonimato y sus tenebrosas prácticas anti-persona.
Serían los futuros herederos de quienes hoy en día aún seguimos apostando por la necesidad de conservar ciertos valores asociados a “lo humano”, en su sentido más feliz o más positivo.

Nota 1: no me gusta nada escribir historias de miedo, pero si algo bueno tiene nuestra forma de vida actual frente a la de ese hipotético futuro, es que nadie puede sofocar o dirigir las construcciones mentales que surgen un día cualquiera, en cualquier momento, ya sea andando por la calle, divagando en la cama o leyendo unas y otras palabras que tan inspiradoras pueden resultar para provocar la inmediata activación de las imaginaciones innatamente trabajadoras.
La imposibilidad de controlar a dónde puede llevarnos la imaginación cuando vuela rauda al más pequeño estímulo puede ser toda una suerte en cuanto fuente de creatividad, y también un inconveniente que dificulta la concentración al paso de las moscas.

Nota 2: como agradecimiento, dedico esta entrada, con estima y cariño, a quien, de alguna forma, remota pero cierta, inspiró sus contenidos…. incluso aunque nunca llegara a leerla.

Ana Belen y Víctor Manuel: La muralla
Para hacer esta muralla
tráiganme todas las manos
los negros sus manos negras
los blancos sus blancas manos.
Una muralla que vaya
desde la playa hasta el monte
desde el monte hasta la playa
allá sobre el horizonte.
Tun tun, ¿quién es?
una rosa y un clavel
abre la muralla.
Tun tun, ¿quién es?
el sable del coronel
cierra la muralla.
Tun tun, ¿quién es?
la paloma y el laurel
abre la muralla.
Tun tun, ¿quién es?
el alacrán y el cienpies
cierra la muralla.
Al corazón del amigo
abre la muralla.
Al veneno y al puñal
cierra la muralla.
Al mirto y la yerba buena
abre la muralla.
Al diente de la serpiente
cierra la muralla.
Al ruiseñor en la flor.
cierra la muralla.
Alcemos una muralla
juntando todas las manos
los negros sus manos negras
los blancos sus blancas manos.
Una muralla que vaya
desde la playa hasta el monte
desde el monte hasta la playa
allá sobre el horizonte.
Tun tun, ¿quién es?
una rosa y un clavel ...




A este lado del Paraíso by noviembres is licensed under a Creative Commons Atribución-No Comercial-Sin Obras Derivadas 3.0 España License.